Compenso mi falta de previsión con un juego. Advertencia: el artículo completo contiene bastantes imágenes grandes.
Pues el caso es que he intentado dar apoyo visual al artículo que iba a escribir por medio de dibujos. Como el dibujo no es lo mío, he invertido mucho tiempo en intentarlo, para al final tener que resolverlo por medio de fotos. Total, que cuando he tenido el material de apoyo, me he quedado sin tiempo para escribir el contenido.
En su lugar os propongo un juego: descubrir qué tienen en común las imágenes entre sí, o sea, de qué irá el artículo. Ya sé que he puesto dos juegos en muy poco tiempo, pero pensad que en casi seis meses no puse ninguno.
Como he dado reiteradas pistas de la temática de los próximos artículos, para ganar el juego hay que explicar todas las imágenes y cómo se relacionan con el tema, si no sería muy fácil. Premio, ya pensaremos en algo.
Tenéis de tiempo hasta que escriba el artículo, que será el miércoles o viernes.
Primera imagen
Segunda imagen
A esta la he llamado “Autoretrato”.
Tercera imagen
Éste es el cuento más largo que jamás he escrito.
Cuarta y quinta imágenes, que están relacionadas
Esta foto está tomada por Klapaucius, que me la ha prestado gentilmente. Notaréis por qué os lo recomiendo como fotógrafo.
Esta última, en cambio, por mí, como es notorio.
Divertíos.
Cargando tweets...
27 comentarios
Carl Philip
18 octubre, 2004, a las 20:30 (UTC 2) Enlace a este comentario
Me autocomento: para que el juego sea más justo, debéis saber que el primer dibujo es la mascota de una fundación para el software libre. Y sería relevante saber su nombre. Si la necesitáis, la primera pista es que os fijéis en el tipo de bicho que es. Para pedir más pistas, por aquí abajo.
Adrian
18 octubre, 2004, a las 21:45 (UTC 2) Enlace a este comentario
contienen cierta simetria / imagenes especulares
Carl Philip
18 octubre, 2004, a las 22:33 (UTC 2) Enlace a este comentario
Bienvenido Adrian. No, quiero algo más preciso que eso y sobre cada imagen o grupo, según explico arriba, lo siento. En un sentido muy específico un concepto avanzado de la simetría podría estar presente, pero no es la respuesta.
Vailima
19 octubre, 2004, a las 9:44 (UTC 2) Enlace a este comentario
Me voy a pasar toda la mañana en el médico en Donosti. No quiero ir. Yo quiero jugar. Pero creo que cuando uno es adulto eso está muy mal.
Ya te cogeré, sí, ya te cogeré.
Vailima
19 octubre, 2004, a las 9:49 (UTC 2) Enlace a este comentario
Jo, me tengo que ir pero a simple vista las dos últimas parecen un negativo. En una fondo con luz objeto en negro. La última, objeto con luz fondo en negro.
La tuya del espejo (estás estupendo) es un juego con dos espejos. Uno colocado frente al objetivo de la cámara y el otro por detrás.El reflejo del reflejo en ningún momento vemos el objeto en sí.
Ya me voy que llego tarde…
palimp
19 octubre, 2004, a las 14:13 (UTC 2) Enlace a este comentario
¿Autosemejanza? ¿Fractales? ¿recursividad?
GNU->GNU is not Unix (PHP->PHP hipertext preprocessor)
Palimp
19 octubre, 2004, a las 14:20 (UTC 2) Enlace a este comentario
No me había fijado que se tenían que responder a todas las imágenes;
Bien, la segunda es una cámara de fotos que fotografía una cámara de fotos que fotografía… recursividad.
La tercera ¿Está sacada el libro ‘Nueva lisboa’ de Millan? Implica una recursión infinita, por eso el cuento es el más largo… es infinito.
La cuarta es un árbol, ejemplo orgánico de fractal: cada rama tiene otras rama más pequeñas, etcétera; además existen programas que pueden generar recursivamente formas ‘arbóreas’
La quinta es como la cuarta, pero más explícita; el esqueje es un árbol pequeñito; dentro de un árbol encontramos un minibosque.
Soy un lanzado, espero no haber metido la pata
TioPetros
19 octubre, 2004, a las 15:48 (UTC 2) Enlace a este comentario
Joooo, se me ocurren varias cosas muy interesantes…pero ahora soy yo el que tiene que ir al médico y no tengo tiempo!
A ver si para la noche no se me han adelantado…
TioPetros
Vailima
19 octubre, 2004, a las 15:59 (UTC 2) Enlace a este comentario
Palimp, te voy a matar. Además de que vuelvo del matasanos bien “jodida”, veo tu comentario y estoy segura de que has dado en el clavo. Cachis…
sigo pensando…
un abrazo a todos
p.d. el animal de la primera foto es un GNU, como su propio nombre indica. Jeje
Vailima
19 octubre, 2004, a las 16:00 (UTC 2) Enlace a este comentario
Palimp, te voy a matar. Además de que vuelvo del matasanos bien “jodida”, veo tu comentario y estoy segura de que has dado en el clavo. Cachis…
sigo pensando…
un abrazo a todos
p.d. el animal de la primera foto es un GNU, como su propio nombre indica. Jeje
Vailima
19 octubre, 2004, a las 16:43 (UTC 2) Enlace a este comentario
La imagen del texto pertenece como dice Palimp a Nueva Lisboa de Millán. Una novela en la que la recursividad unida a la autorreferencia generan una narración que se prolonga asintóticamente hacia su final, sin llegar jamás a alcanzarlo.
El mismo efecto expresado en la foto de tu autorretrato, Carl. El reflejo de la misma imagen una y otra vez…
Vailima
19 octubre, 2004, a las 16:44 (UTC 2) Enlace a este comentario
La imagen del texto pertenece como dice Palimp a Nueva Lisboa de Millán. Una novela en la que la recursividad unida a la autorreferencia generan una narración que se prolonga asintóticamente hacia su final, sin llegar jamás a alcanzarlo.
El mismo efecto expresado en la foto de tu autorretrato, Carl. El reflejo de la misma imagen una y otra vez…
Vailima
19 octubre, 2004, a las 16:46 (UTC 2) Enlace a este comentario
La imagen del texto pertenece como dice Palimp a Nueva Lisboa de Millán. Una novela en la que la recursividad unida a la autorreferencia generan una narración que se prolonga asintóticamente hacia su final, sin llegar jamás a alcanzarlo.
El mismo efecto expresado en la foto de tu autorretrato, Carl. El reflejo de la misma imagen una y otra vez…
Vailima
19 octubre, 2004, a las 16:48 (UTC 2) Enlace a este comentario
La imagen del texto pertenece como dice Palimp a Nueva Lisboa de Millán. Una novela en la que la recursividad unida a la autorreferencia generan una narración que se prolonga asintóticamente hacia su final, sin llegar jamás a alcanzarlo.
El mismo efecto expresado en la foto de tu autorretrato, Carl. El reflejo de la misma imagen una y otra vez…
Vailima
19 octubre, 2004, a las 16:52 (UTC 2) Enlace a este comentario
La imagen del texto pertenece como dice Palimp a Nueva Lisboa de Millán. Una novela en la que la recursividad unida a la autorreferencia generan una narración que se prolonga asintóticamente hacia su final, sin llegar jamás a alcanzarlo.
El mismo efecto expresado en la foto de tu autorretrato, Carl. El reflejo de la misma imagen una y otra vez…
p.d. tengo problemas para poner los comentarios. De hecho y pido disculpas por ello, el anterior se ha repetido dos veces. Con respecto a éste ya va la sexta o séptima vez que lo intento.
Carl ¿no serás tan cruel que has querido proyectar tu post sobre la recursividad poniendo a prueba nuestra paciencia, no? Lo intento una vez más y si no puedo te lo mando por email y lo colocas tú. Gracias.
Carl Philip
19 octubre, 2004, a las 21:43 (UTC 2) Enlace a este comentario
Vailima, espero que lo del médico no sea nada. Suerte en todo caso, y si en algo se puede ayudar, aquí estoy. Sí, en la foto estoy muy propio, siempre mejoro con la cara tapada.
Lo mismo para lo de tu médico, Tio Petros. No dejes de contar esas cosas interesantes que se te han ocurrido.
Bienvenido, Palimp, y encantado: ACIERTO COMPLETO, enhorabuena. Recursividad, claro, aunque es bien cierto que esta ligada a la autoreferencia, y que desde la recursividad se atisban los lindes de las fractales en un día claro (sé que no es matemáticamente exacto, ni siquiera aproximado, pero nos entendemos, ¿no?).
1- GNU is a recursive acronym for “GNU’s Not UNIX”;, tomado de la web de GNU, sitio interesante, con mucho y buen soft que no te hacen pagar, lo recomiendo. Para todos los sistemas operativos. Era, obviamente, la imagen para que no resultara demasiado sencillo. Sospecho que GNU y PHP son homenajes al acrónimo recursivo “GOD” en GEB: EGB, de Hoffstadter.
2- Acierto sin comentarios. Redondo.
3- Acierto. El texto lo escribí yo, no pertenece a ninguna novela, pero he visto quizá cinco o seis de ese tipo —particularmente en ciencia ficción—. La coincidencia no es difícil. Si podéis confirmarme que exactamente el texto aparece en esa novela —que acaba de quedar marcada para compra, así que si me dáis los datos, mi prole, si alguna vez tengo, os bendecirá hasta la décima generación—, lo cambio por otro. ¿ A qué sería bonito cobrar derechos de autor por su recitación? —la SGAE paga por duración—.
4- Perfecto.
5- Perfecto. Lo relacionaba con 4 para hablar de lo que en el artículo sobre recursividad denominaré: “confusión de jerarquías”, es decir que del nivel jerárquico, digamos 1, puede salir tanto el 2 como el 7, sin necesidad de pasar por los intermedios (muy impreciso, lo sé) —cosa que entiendo indispensable para que la recursividad se emparente lo suficiente con las fractales—.
He dado un vistazo a tu web: la miraré con detenimiento. En CiFi, nos gusta la misma gente, salvo que debo confesar mi ignorancia sobre la obra de Manuel Buil.
Había hablado algo de un premio, que no definí. Pide dentro de lo razonable: un artículo, unos Cds o partituras… lo que quieras, seguro que llegamos a un acuerdo.
Vailima, de nuevo, estupendas tus precisiones sobre la respuesta. Y no, no tengo ese tipo de control sobre el weblog. Sospecho que será cosa de las probatinas de Telefóncia con sus duros a tres pesetas que nos van a “regalar”. Todas las webs españolas andan inestables.
Para cuando invente otros problemas, ¿éste ha estado bien, ha sido demasiado fácil o demasiado difícil?
TioPetros
19 octubre, 2004, a las 22:09 (UTC 2) Enlace a este comentario
Snif… he llegado demasiado tarde. Por añadir algo, quería comentar que todas las imágenes nos avocan los conceptos de autoalusión y autosimilitud. Temas muy queridos por los amigos de los fractales y por los lectores de Hoffstadter. En todo caso, el resultado es un objeto muy complicado y a la vez muy simple. La extraordinaria complicación proviene de la repetición ad infinitum de un proceso recursivo, y sin embargo, un pequeñísimo programa de ordenador es suficiente para generarlos, luego son algorítmicamente muy sencillos. Intuyo que con algoritmos igualmente sencillos y mediante procedimientos recursivos se podrá generar música de apariencia muy compleja, una especie de fractales musicales, pero tantas veces he errado en mis intuiciones…
Vailima y Tio Petros
19 octubre, 2004, a las 22:14 (UTC 2) Enlace a este comentario
Contestando a tu pregunta, Carl, pues que ha sido más bien fácil pero para entrar en boca está bien.
Un abrazo y vete pensando en otro juego que en el fondo somos unos niños…
Carl Philip
19 octubre, 2004, a las 22:29 (UTC 2) Enlace a este comentario
Intuyes bien, Tio Petros. Ya os buscaré algo más complejo. Vosotros lo habéis querido.
Palimp
19 octubre, 2004, a las 23:50 (UTC 2) Enlace a este comentario
Gracias por la bienvenida; me alegra acertar!!
No sabía que había premio… soy persona que se conforma fácilmente, he estado viendo tu curriculum y te pediría la oportunidad de escuchar algo de tu música ¿Algún sitio desde donde me pueda descargar un mp3?
Para mí también ha sido fácil; pero confieso que el GEB es mi libro de cabecera; lo leí con 17 años en la biblioteca de Logroño, y me gustó tanto que lo robé (por favor, no me denuncien). Lo he leído nueve veces, mi record absoluto de relecturas (y más para un libro tan gordo).
Saludos para el resto de contertulios; Tio Petros, me quito el sombrero ante los artículos de tu blog, y Vailima, idem de idem… ni que decir tiene que los tres quedáis sindicados!!
Saludos de un nuevo lector
Palimp
20 octubre, 2004, a las 7:03 (UTC 2) Enlace a este comentario
Por cierto, el texto no aparece en Nueva Lisboa (o no he sido capaz de encontrarlo) aunque el libro entero es así: recursivo.
Vailima
20 octubre, 2004, a las 9:19 (UTC 2) Enlace a este comentario
A ver si en el próximo juego no me quedo atrás. Me temo que mi complejo de “conejo de Alicia” va en aumento. Siempre llego tarde.
Un saludo a todos.
Carlos
20 octubre, 2004, a las 11:21 (UTC 2) Enlace a este comentario
Peor estoy yo Vailima, q acabo de llegar y m encuentro los 20 y pico comments xD, es como si llegara al cine cuando están por los títulos de credito del final
Vailima
20 octubre, 2004, a las 11:52 (UTC 2) Enlace a este comentario
Bueno Carlos, a decir verdad tienes razón. Te dejo el puesto de primer conejo de Alicia en este juego. Pero algo has conseguido, si no ganar el premio de Carl, sí haberme hecho reir con tu comentario.
un abrazo
Carl Philip
20 octubre, 2004, a las 13:29 (UTC 2) Enlace a este comentario
Palimp. aunque te resulte sorprendente, no sería legal que yo distribuyese mi propia música por Internet. Si lo sería, en cambio, que te mandase un CD por correo, siempre que no te lo cobre. Así que, si me envías por e-mail (haz click en mi apodo para descubrirlo) una dirección física, lo recibirás enseguida.
Sobre Hoffstadter, dos cosas. ¿Nadie más tiene la impresión que el resto de sus libros están muy por debajo del nivel de GEB? Y otra: hace tiempo me puse en contacto con él, para preguntarle por sus obras musicales, y muy amablemente hizo que su secretaria me enviase una colección de artículos inéditos sobre el tema, que están bastante bien. En el aspecto teorico-musical ingenuos, pero claro, yo peco de lo mismo en lo matemático.
Sobre lo de personajes de Alicia, mi pregunta es si eso me convierte a mí en el sombrerero loco o en Humpty-Dumpty.
Palimp
20 octubre, 2004, a las 18:21 (UTC 2) Enlace a este comentario
Vaya, me dejas de piedra!! Por otro lado, me sabe mal que te gastes dinero en enviarme un CD, ya buscaremos otra recompensa…
Sobre Hofstadter, no he leído nada más de él, excepto los artículos que escribió durante un tiempo en el Scientific American. Durante un tiempo busqué libros suyos, pero luego lo di por imposible, así que no puedo opinar. Pero aunque sólo hubiera escrito el GEB, ya sube a mi olimpo particular.
Otra cosa; Manuel Buil sólo ha escrito (que yo sepa) el libro que recomiendo en mi bitácora, y sólo se vende (que yo sepa) a través de libros en red, pero merece la pena leerlo
Carl Philip
20 octubre, 2004, a las 22:38 (UTC 2) Enlace a este comentario
Yo me lo gasto con gusto. Sólo es el precio de unos sellos. Piénsatelo.
De Hoffstadter tengo otros tres libros:
The mind’s I
Creative concepts & Creative analogies
Metamagicat themas (sic)
Y también está en mi olimpo. Lo que pasa es que a uno le gustaría que los otros libros hubieran estado a la altura.
Haré caso de tu recomendación.